Overall evaluatie J-Spring 2005
K1: Java is Around YOUTechnische diepgang: 3,39 / 90 / 0,80
Kwaliteit Spreker: 4,23 / 90 / 0,60
Opbouw van de presentatie: 4,00 / 90 / 0,69
Totaalscore: 3,94 / 89 / 0,66
Opmerkingen:
was er niet bij
Prima, goede spreker, had net iets technischer gemogen, zeker gezien het publiek. Waarschijnlijk ook door tijdsdruk.
technische diepgang 3 wil zeggen: prima. ik vind het juist goed als het niet te diep gaat (geldt ook voor andere sprekers)
Goede en informatieve presentatie. Absoluut een goede start sessie.
leuk hoor
Hele mooie boeiende presentatie
ik
baal altijd een beetje van die reclamepraatjes, leuk dat zo'n man
adf-spulletjes van oracle wil promoten, maar een objectieve mening is
het niet en daardoor minder interessant
was nog niet aanwezig.
Leuke vent, bracht het goed. JSF trok wel mijn aandacht door zijn praatje
Zeer goed verhaal
Het
verhaal van de Oracle ADF-guru was heel knap opgebouwd en
gepresenteerd. Prettig om naar te luisteren, precies aansluitend op
mijn voorkennis.
Goede presentatie
Erg interessant verhaal met een goede spreker
weinig te vertellen, iemand die zoveel van de wereld ziet moet betere voorbeelden kunnen geven
Goede, leuke presentatie.
Niet veel op aan te merken. Mooie inkomer voor de vroege morgen :)
Goede spreker.
Goed overzicht van de ontwikkelingen voor het komend jaar.
Technische diepgang was beperkt, en dat is uitstekend.
leuke beginsessie door vlotte spreker
Zeer goede presentatie
Indeed
P1: Trends in Object Persistence: Beyond EJB 3 and JDO 2 Technische diepgang: 3,43 / 30 / 1,04
Kwaliteit Spreker: 3,47 / 30 / 0,94
Opbouw van de presentatie: 3,27 / 30 / 0,94
Totaalscore: 3,40 / 30 / 0,97
Opmerkingen:
Rommelig, er werd veel te snel gesproken, de technische diepgang was minimaal.
Goede
presentatie maar ik had hier wel meer de voor- en nadelen van EJB3 vs
JDO2 willen horen. De coole topics zijn omwille van tijd gesneuveld.
Alleen jammer van de snerende opmerking over Hibernate, die bovendien feitelijk onjuist was.
Ik had hier o.a. codevoorbeelden verwacht, maar die miste ik.
Niet
wat ik ervan verwacht had. De spreker wist duidelijk veel van zijn
vakgebied, maar wilde of kon geen goed antwoord geven op de vragen over
de achterliggende redenen voor de splitsing in JDO2 en EJB3
Ik vond dat de nadruk van de spreken vooral lag op de kwaliteiten van het eigen JDO product.
Onpartijdigheid leek in het gedrang.
Ik had meer diepgang verwacht maar het bleef aan het oppervlakte drijven.
Dit
praatje was totaal niet wat ik van verwacht had. De spreker sprak veel
te snel en sprong van de hak op de tak. Het productgehalte (SolarMetric
KODO) was enorm hoog.
Zeer nuttig
P1: Building real-world J2EE applications that fit into SOAsTechnische diepgang: 3,96 / 23 / 0,71
Kwaliteit Spreker: 4,17 / 23 / 0,58
Opbouw van de presentatie: 3,78 / 23 / 0,67
Totaalscore: 4,00 / 23 / 0,52
Opmerkingen:
Duidelijk verhaal: gebruik soap over http alleen waar nodig, en let op hoe je het verzendt ivm performance.
Goede spreker, leerzaam.
goede spreker
P1: Java & Mobility; meer dan J2ME alleenTechnische diepgang: 3,00 / 10 / 1,05
Kwaliteit Spreker: 2,78 / 9 / 0,97
Opbouw van de presentatie: 3,00 / 10 / 1,25
Totaalscore: 2,80 / 10 / 1,03
Opmerkingen:
eerste J2ME kennismaking in jaren
Ik
vond dit een beetje teveel een mengelmoes van de eigen mening van de
spreker, erg technische elementen en veel te algemen zaken. Dus het
vormde niet echt een geheel. Bovendien hoorde ik vaker zijn mening over
bepaalde ontwerpkeuzes dan de verantwoording van Sun. Voor mijn geval
had de spreker niet al teveel kennis van J2ME of velledig de boot
gemist.
Inleiding had veel korter gekunt, iedereen weet wel
zo'n beetje waar het heen aan het gaan is. Het tweede gedeelte was
interessanter en had meer tijd mogen krijgen.
Spreker gaf
eem hele pessimistische indruk over het onderwerp. Gaf wel veel
knelpunten aan, problemen. Maar niet echt oplossing om die problemen op
te lossen.
goed
Goede balans tussen boodschap, technische diepgang en kennis delen. Het verhaal had een iets positiever tintje mogen hebben.
geen structuur in de presentatie, van de hak op de tak
Niet meer dan J2ME alleen, maar alleen J2ME, en dan nog niet eens echt duidelijk.
P1: J2SE 5.0: Watch and Hear the Tiger Roar!Technische diepgang: 3,50 / 24 / 1,10
Kwaliteit Spreker: 3,33 / 24 / 0,96
Opbouw van de presentatie: 3,75 / 24 / 0,99
Totaalscore: 3,50 / 24 / 0,98
Opmerkingen:
Had meer verwacht. Misschien naïef; het is nogal een groot onderwerp.
Spreker had totaal geen contact met publiek.
niet goed voorbereid en winst bijna geen vragen te beantwoorden. Te veel inhoud voor 1 uur presentatie
hier kunnen we concreet iets mee
Spreker was soms onduidelijk.
Matt is technisch goed, maar mist het charisma.
De
spreker leek op veel punten minder kennis te hebben dan mensen in de
zaal. Buiten het doorlopen van de standaard Sun FAQ werd er niet veel
nieuws verteld.
Spreker sprak rustig en duidelijk. Opbouw
was ook zeer duidelijk. Echter werd er teveel besproken, waardoor
onderwerpen te snel en incompleet werden besproken. Een kleine sample
app die (onder andere) de nieuwe language features besprak en de kracht
ervan laat zien, was aangenaam geweest.
Leuke inleiding tot aantal nieuwe Java features, maar technische details klopten niet altijd.
De
tijd was te kort om alles te behandelen en dieper op voorbeelden in te
gaan. Om een idee te krijgen van wat er veranderd is in Java 5 was deze
sessie wel bruikbaar.
K2: Java and java.net aimed squarely at developersTechnische diepgang: 2,85 / 91 / 1,18
Kwaliteit Spreker: 3,88 / 91 / 1,08
Opbouw van de presentatie: 3,57 / 91 / 1,10
Totaalscore: 3,32 / 91 / 1,10
Opmerkingen:
Grappig.
teveel marketing....
Dit is de beoordeling van Open * van Rags.
Sprak snel en onduidelijk, maar wel een enorme persoonlijkheid!
Leuke presentatie
Het indiaans accent was in het begin lastig te volgen, ook door de spreeksnelheid.
Wat wilde te spreker nu overbrengen? Open is goed, maar niet te open of zo?
Leuke presentatie met hoog entertainment gehalte.
beetje veel Sun retoriek (hun 'open' visie)
Sun stuurt weer eens een afdankertje naar de JSpring. Nou ja, dit keer ging de demo niet de mist in.
waardeloos, ik vind, als iemand niks te vertellen heeft, kan ie beter z'n mond houden
vermakelijke presentatie
Rags moet ergens anders zijn evangelie gaan preken, technisch niet interessant, iedereen weet toch wat Open* is.
Leuke vent, bracht het goed. Niet echt een nieuw verhaal...
Warrig verhaal
Rags
is met z'n in het begin even moeilijk te volgen door z'n accent, maar
als je daar aan gewend bent, dan is het wel een heel leuke spreker.
Was
dit die Indische Amerikaan met cowboyhoed? Open * Duidelijk verhaal,
misschien iets te hoog lolligheidsgehalte, en microfoon te hard.
NIet technisch genoeg
Ik
had begrepen dat deze sessie ingelast was door het uitvallen van een
andere spreken. Alhoewel de spreker vol vuur was over zijn verhaal vond
ik de inhoud minder aansprekend.
Feitelijk zelfde verhaal als JFall 2004.
Erg leuke spreker, prima afwisseling om naar te luisteren. Inhoudelijk heb ik niet veel nieuws gehoord.
Soms slecht te verstaan vanwege accent, maar veel humor. Kan geen kwaad om op zo'n dag ook wat humor te hebben.
leuk hoor, maar bijna inhoudsloos
Racks was af en toe moeilijk te volgen, maar dat komt meer door zijn accent. Verder goede presentatie
Raghavan maakte er een leuke helicopter view presentatie van. Ongedwongen en relaxed.
Dit is de sessie verzorgt door Rags.
Presentatie
was leuk gebracht. Leuke intro in de toekomstige ontwikkeling van Java.
En Project Looking Glass blijft natuurlijk geweldig om te zien!
Als
ik mij niet vergis was dit de presentatie van "Rags". Hoewel er hier en
daar erg leuke humor in zat was hij af en toe ook heel erg slecht te
verstaan door zijn zware accent. Daarnaast was de inhoud van de
presentatie niet heel erg interessant en was de presentatie veel te
groot om dit tijdsbestek te worden gegeven.
Geen enkele
diepgang, een paar duidelijke leugens, propaganda. Deze spreker kwam
grappig over maar de content was waardeloos en pure marketing
prietpraat.
Oppervlakkig verhaal. Had ik meer van verwacht,
zeker van een evangelist van Sun. De 'NetBeans' booschap lag er wat mij
betreft te veel boven op.
Enthousiasme van de spreker: uitstekend.
Verstaanbaarheid van de spreker: Niet altijd even goed, en dat lag niet aan de installatie, maar aan zijn dialect.
Rags was een stoere spreker, die de hassle van het omgooien van het programma wel waard was.
Ik weet niet precies wat het punt van de presentatie nu was, maar wel een leuk verhaal en goede inzichten.
Te kort, deze spreker kan een hele middag boeiend vullen.
Zijn Engels met snelle lettergrepen, was soms moeilijk te volgen.
Een iets te globaal verhaal.
wel humor, maar weinig informatie
Was
dit de spreker van Sun (die met die cowboy hoed op?). Zo ja: ik vond
het gewoon een politiek verhaal van Sun die haar standpunt over het
open source maken van Java stiekem verdedigde. Voegde weinig tot niets
toe aan mijn technische kennis en visie. De spreker was wel erg grappig
maar had soms een onverstaanbaar accent.
Aantal grafiekjes hielden op in 2000 ?
P2: Back to the FutureTechnische diepgang: 2,88 / 16 / 1,09
Kwaliteit Spreker: 3,56 / 16 / 1,15
Opbouw van de presentatie: 3,69 / 16 / 0,95
Totaalscore: 3,60 / 15 / 0,83
Opmerkingen:
Potentieel
goede spreker, ervaren developer. Zou met wat training een betere
spreker kunnen worden. De inhoud en de humor is in ieder geval aanwezig.
erg grappig en kritisch, hulde
Geen
technisch verhaal, maar wel iets waar vaak aan voorbij gegaan wordt.
Denk dat dit soort presentaties van de niet-technische zaken uit ons
vakgebied ook best vaker mogen.
Leuke frisse blik op de Java wereld in ontwikkeling!!!
Preaching
to the converted maar heel goed gepresenteerd. Hopelijk heeft hij wat
nieuwe mensen wakker geschud. De opbouw was strak maar de conclusie was
niet erg duidelijk en een betje warrig.
Interessant idee, onvoldoende uitgewerkt en matig gepresenteerd.
Verfrissend!
P2: Services in a domain driven applicationTechnische diepgang: 2,75 / 12 / 1,14
Kwaliteit Spreker: 1,83 / 12 / 0,94
Opbouw van de presentatie: 2,50 / 12 / 0,80
Totaalscore: 2,33 / 12 / 1,07
Opmerkingen:
kwam niet helemaal uit de verf, maar leidde tot stof voor denken
Dit was niet best. Spreker had duidelijk weinig presentatieskills. De opbouw van de presentatie was erg langzaam.
Zeer matige presentatie. De titel deed een goed onderwerp vermoeden, maar het viel erg tegen.
Deze spreker hoorde hier niet thuis.
zowaar iemand die een deel van de zaal 'pissed off' kreeg ...
Sessie
ging over iets anders dan van te voren gedacht. Wel leuk dat hij iets
aanstipte waar je toch eens meer bij moet stilstaan. Jammer dat een uur
hiervoor te kort was. Omdat hij me aan het nadenken zette, vond ik het
toch goed. Ik denk dat hij in eerste instantie wat zenuwachtig was,
waardoor het rommelig overkwam.
Ik vermoed dat de spreker
erg last had van zenuwen, waardoor het presenteren, zeker in het begin,
merkbaar niet vlot ging. Misschien mede hierdoor had hij in mijn ogen
niet erg sterke argumenten tegen kritische kanttekeningen uit het
publiek. Door de onderbrekingen (vragen en opmerkingen) en haperingen
in het verhaal (zenuwen?) was het uur dat beschikbaar was voor de
spreker te kort om het verhaal dat hij wilde brengen goed over te laten
komen.
P2: Frequency 1550Technische diepgang: 3,20 / 15 / 0,68
Kwaliteit Spreker: 3,40 / 15 / 0,99
Opbouw van de presentatie: 3,80 / 15 / 0,86
Totaalscore: 3,50 / 14 / 1,09
Opmerkingen:
De
spreker was enthousiast over z'n spel, maar had moeite dat over te
brengen. Ik had liever wat meer willen horen over de technische
implementaties (Tips, problemen)
De persentatie werd na een uur afgekapt. Jammer dat de spreker geen
beter tijdsplanning had.
inspirerend!
leuk voorbeeld
Leuk project met mooie presentatie.
Goede
presentatie waarin een erg leuke en sprekende business case met J2ME
werd uitgewerkt. Er werden niet veel technische details gegeven maar
dat heeft in dit geval bijgedragen aan de kwaliteit van de presentatie.
leuk verhaal, leuke opdracht, veel ervaringen gedeeld
leuke veelzijdige pratijktoepassing
goed
De sessie sprak mij enorm aan. Spreker kon ook leuk vertellen.
Jammer genoeg kon de sessie niet worden voltooid i.v.m. tijd. Hierdoor is er niet naar diep in de techniek kunnen kijken.
Interessante
presentatie over een interessant project, soms stagneerde het een
beetje door vragen uit het publiek (misschien beter vragen achteraf).
Iets meer code voorbeelden zou het misschien nog interessanter maken
voor developers.
P2: J2SE & J2EE Performance: Learn How To Write Robust Java and J2EE Applications Technische diepgang: 3,28 / 46 / 1,09
Kwaliteit Spreker: 2,89 / 46 / 1,08
Opbouw van de presentatie: 2,59 / 46 / 0,96
Totaalscore: 2,83 / 46 / 0,93
Opmerkingen:
Spreker had totaal geen contact met publiek.
Voor mijn gevoel voornamelijk "open deur" tips en het noemen van command line opties.
Zeer
saai gesproken, geen echte inhoud doordat als een idioot door de slides
heengerend werd. Beter de helft goed, als een alles half.
Spreker probeerde teveel in te stoppen in een te korte tijd waardoor er niets van de presentatie heel bleef.
Was geen boeinde spreker.
Matt is technisch goed, maar mist het charisma.
Helaas, teleurstellend slecht. Te veel slides met te weinig uitleg er doorheen gejaagd, met als irritant stopwoordje "So, ...." Krommetenenslaapverwekkend.
Een aantal interessante onderdelen, alles werd echter wel afgeraffeld
Allen aandacht aan GC terwijl slim ontwikkelen veel belangrijker is.
Niet
wat ik van de sessie verwacht had, maar dat ligt mogelijkerwijs aan
mij. Heb de indruk van het opnoemen van allerlei typengarbage
collectors en de daarbij behorende parameters niet echt zinvol is.
Zoals de spreker als melde is het een zeer gecompliceerd onderwerp, dat
veel diepgang vereist. Het gedeelte over Entreprise tuning kreeg helaas
was weinig aandacht.
Zoals
spreker al zei: geen tijd gehad om sheets in te korten. Er werd door de
presentatie heen gerend, waardoor aanwezigen weinig tijd kregen om
informatie te verwerken. Op een gegeven moment werden de sheets vrijwel
voorgelezen.
Inhoud kwam niet overeen met beschrijving
De
spreker had te weinig voorbereidings tijd gehad (gaf hij ook zelf toe).
Ging goed en diep in op het J2SE gedeelte, maar het j2ee gedeelte was
eigenlijk het oplezen van de slides (hij had er ook teveel). Was ook
teveel Solaris gericht.
Ging
vooral over het tweaken van de JVM. Had meer verwacht dat het zou gaan
over Hoe je robuuste software schrijft en niet hoe je de JVM kan tweaken
Een
opsomming van performance considerations. Te veel slides maar mischien
wel handig als naslag werk. Als presentatie was het erg magertjes.
Veel
te veel sheets en tekst. Aandacht was halverwege rond sheet 36 niet
meer bij te houden. En op een gegeven moment werden de sheets eigenlijk
te weinig verduidelijkt i.v.m de gegeven tijd. Spreker gaf dat ook al
aan en we moesten maar de gegeven informatie later weer opzoeken op het
internet...
Geen goede spreker en inhoudelijk was de
presentatie niet goed genoeg. Hij begon met het bespreken van alle GC
mogelijkheden en deed dit zo snel dat het niet echt veel toegevoegde
waarde had. Dit soort dingen zoek je ook op als je ze nodig hebt, dat
onthoudt je toch niet.
Teveel slides, veelal te technisch.
Heel veel sheets, waarvoor hij zich verontschuldigde, maar ze werden toch getoond.
De sheets bevatten heel veel tekst, en weinig plaatjes.
Het was te veel om de besproken zaken te laten beklijven.
Veel te veel informatie in een te korte tijd.
Spreker
had teveel sheets; door verandering van programma (13:30 general
session <--> 14:15 parallelsessie) mistte hij de tijd om een
selectie te maken uit de sheets.
Veel te veel slides, en ik
had verwacht meer relevante informatie te krijgen, niet welke garbage
collection methodes er zijn, en welke command line options.
Helaas
was deze presentatie te lang waardoor er wel ERG veel info over ons
heen werd gestort. Dit ging toch wel ten koste van de kwaliteit van de
presentatie. Ik hoop dat de presentatie snel online komt zodat ik het
nog eens rustig kan nalezen.
Zeer leerzaam
(bleef bijna wakker)
P3: Robuuste ketenintegratie met JMX en JMSTechnische diepgang: 2,80 / 35 / 1,18
Kwaliteit Spreker: 2,60 / 35 / 0,95
Opbouw van de presentatie: 2,60 / 35 / 1,03
Totaalscore: 2,69 / 35 / 0,87
Opmerkingen:
chaotische presentatie, waarschijnlijk hadden ze niet veel voorbereidingstijd gekregen. Slechte afstemming tussen de sprekers.
erg slechte sprekers; hoog nerd gehalte. jammer!
Interessante sessie met ruim voldoende technische diepgang, maar slecht opgezette presentatie.
Ik
kreeg wel de indruk dat de beide heren veel over het onderwerp wisten
maar ook hier ontbrak het aan presentatieskills. Ook de voorbereiding
was wat last-minute waardoor het weinig gelikt was.
'robuuste ketenintegratie' gaat verder dan een paar helloworld demootjes in JMX en JMS. jammer...
Echt veel te oppervlakkig voor dit publiek.
inhoudelijk sterk verhaal, wel iets waar de doelgroep op zat te wachten, ook al is het niet zo'n sexy onderwerp
Goed
onderwerp, maar weinig diepgang. Ging voornamelijk over JMX. Weinig
nadruk op robuustheid.
Ook wel raar dat de spreker zelf aangaf pas woensdag (1 dag vantevoren)
de presentatie te hebben voorbereid. En dat de andere spreken soms zei:
"ik weet het ook niet precies...".
Matige presentatie, binnen zeg 40 minuten was het verhaal afgedraaid. Weinig diepgang, weinig nieuws
De
heren hadden geen duidelijk verhaal en het volgens mij ook niet goed
voorbereid. Pas in de eindfase tijdens de vragensessie werd voor mij
echt duidelijk wat ze hadden willen brengen
Presentatie was iets te kort maar wel helder.
Leuk om een praktijkvoorbeeld te zien!
Slecht voorbereide presentatie: in de eenvoudige demo wist het publiek van tevoren wat er mis zou gaan maar de sprekers niet.
Het onderwerp was heel veelbelovend maar de invulling viel tegen.
Te
basaal. Gekozen case werd te abrupt uitgelegd. Onderbouwing van keuzes
was niet voldoende aanwezig. Sprekers hadden wellicht niet voldoende
voorbereidingen getroffen (werd zelfs gezegd dat sample app nacht (!)
van te voren in elkaar was gedraaid), hierdoor kwamen ze onrustig,
onzeker en onprofessioneel over.
Had meer technische diepgang verwacht. Bleef nu toch een beetje oppervlakkig.
Misschien
komt het omdat ik al redelijk wat gedaan heb met JMX en JMS, maar had
ook iets anders van deze presentatie verwacht. Ook jammer is dat het
allemaal is opgezet rond WebSphere en niet met gewoon 'plain' Java
applicatie is opgebouwd.
Wel aardig gebracht, maar vond ze
teveel toegespitst op één gegeven platform, namelijk IBM Websphere.
Verder heb ik het idee gekregen dat de sprekers ook nog niet heel veel
ervaring met JMX hebben, dus qua diepgang viel het wat tegen.
Slecht
voor bereid, slecht ingespeeld op de reeds aanwezige kennis bij het
publiek en inhoudelijk een zeer zwak verhaal. Er wordt eerst gevraagd
wie er ervaring heeft met JMS (wat bijna iedereen heeft) en vervolgens
zijn ze 10 minuten bezig met het laten zien hoe een MQ een berichtje
van de queue haalt. Dat is echt niet nodig als bijna iedereen al
ervaring heeft met JMS. Daarna misten ze de diepgang om het verhaal
echt interessant te maken en werd het vraag en antwoord deel veel te
langdradig doorgevoerd.
Magere presentatie, kwam rommelig over
De
lezing was te kort. De vragen behandeling niet echt
belangstellingwekkend.
De simpele demo was de avond ervoor in elkaar gezet, en wat getoond
werd, was de buitenkant van de applicatie, JMS werd wel in de code
getoond, JMX werd niet getoond hoe het werkte, alleen dat het werkte.
Een
hele mond vol, maar uiteindelijk gewoon basis JMX: een standaard MBean
opvragen. De "robuuste ketenintegratie" heb ik totaal gemist. JMS leek
in het verhaal opgenomen te zijn als een soort praktijkvoorbeeld, maar
het was veel te ingewikkeld in relatie tot de probleemstelling.
Matige presentatie die niet echt goed voorbereid was. De opbouw van de presentatie was zeer chaotisch.
P3: A proof of concept for ING BelgiumTechnische diepgang: 4,22 / 18 / 0,81
Kwaliteit Spreker: 4,22 / 18 / 1,11
Opbouw van de presentatie: 3,82 / 17 / 1,01
Totaalscore: 3,89 / 18 / 0,90
Opmerkingen:
1241
Te weinig tijd voor alle informatie, te veel inleiding.
Beste presentatie, eindelijk een onderzoek naar preformance/technische oplossingen gebaseerd op onderzoek.
Helaas
te weinig tijd, mede doordat hij niet expliciet vroeg vragen tot het
laatst te bewaren. Voor mij ook net iets te hoog gegrepen, omdat ik
niet alle design patterns kende die in zijn presentatie gebruikt
werden. Wat mij betreft hadden iets minder grafieken van uitkomsten, en
meer onderliggende theorie behandeld mogen worden. Niettemin een
interessant verhaal van iemand die duidelijk veel verstand van zaken
heeft EN het goed in het Engels weet te presenteren.
Vanwege tijdnood heeft de spreker niet alles kunnen behandelen
Erg goed, net niet gered binnen de tijd
Langdradig
Een goed verzorgde presentatie. Echt een TIEN. Goed voorbeeld van een presentatie waarbij vragen goed werden beantwoord.
De
spreker kwam over als iemand die wist waar hij het over had, en kon
goed zijn verhaal toelichten met extra verdiepingen, wanneer er door
het publiek op bepaalde punten werd doorgevraagd. Jammer alleen dat een
uur op deze manier te kort was.
Liever in het nederlands
De
opbouw was slecht. Ging teveel in op minder relevante zaken. Liep uit
in tijd. Had geen tijd meer voor de eindconclusie! Erg jammer.
Dit is denk ik niet de schuld van de spreker zelf. 1 uur is echt te
kort om SPECIFIEK dit onderwerpen te behandelen voor een zaal met
kritische ontwikkelaars die veel vragen hebben. Verder vond ik de
analyse niet goed genoeg. Er werd bijvoorbeeld gezegd dat als je de
interface van je services baseeert op JMS en daarbij dus een XML Parser
gebruikt (in dit geval JAXB v1) dat deze teveel overhead levert en dus
niet aan te raden is om een JMS interface te gebruiken. Wat de spreker
eigenlijk bedoelde is dat JAXB v1 in zijn visie slecht performde. Er
zijn meerdere XML Binding frameworks die stukken beter performen dan
JAXB.
Verder vond ik het jammer dat er niet een expert op het gebied van
WebSphere bij de proef bij was gehaald. Tuning van een AS kan heel veel
verschil uitmaken in performance. Dit blijft een zeer moeilijk
onderwerp waar ik niet mijn vingers aan zou willen branden. De durf
waardeer ik wel van de spreker.
Ook
deze sessie was te lang. Ik vond het wel erg gaaf om te zien dat de
resultaten in de presentatie wetenschappelijk (dus dmv metingen en
grafieken) onderboud waren.
P3: Why care about RIA?Technische diepgang: 2,95 / 19 / 1,13
Kwaliteit Spreker: 2,58 / 19 / 0,96
Opbouw van de presentatie: 2,74 / 19 / 0,93
Totaalscore: 2,74 / 19 / 0,99
Opmerkingen:
halverwege weggegaan, spreker ging niet op ter zake doende onderwerpen in en bleef oppervlakkig
Het
leek een beetje op een marketing presentatie voor Macromedia producten.
Daar kom je natuurlijk niet voor op een NL-JUG meeting.
Acceptabel
verhaal, beetje te relaxed en daarom aan het eind (net toen het
interessant werd) geen tijd meer. Had iets meer gemogen dan alleen de
voorbeelden kort tonen; even een MXML en een AMF koppeling was
illustratiever geweest; dat de UI radio- en comboboxen kent, geloven we
wel.
Ik vond te locatie erg benauwd, ik werd er slaperig
van (te weinig zuurstof of toch slecht geslapen)
De spreker wist mij niet te boeien. Wegens tijdsgebrek werd het laatste
gedeelte van de presentatie niet behandeld. Slechte planning!
-
Ik had meer een globaal verhaal verwacht aangaande RIA (en de
verschillende frameworks) en niet een indepth verhaal over FLEX. -
presentatie was te lang voor de beschikbare tijd
ging niet over RIA maar slechts over FLEX en Macromedia. Gewekte verwachting sloot niet aan bij daadwerkelijke inhoud
Spreker
liet zich te makkelijk van zijn verhaal afleiden en sprong daardoor
tevaak terug of even vooruit. Was daarom ook niet klaar met zijn
presentatie aan het einde. Had ook sneller naar de code kunnen gaan en
wilde ook liever demoen ipv sheets vertellen, misschien had hij daar
zijn presentatie beter op kunnen inrichten.
Waar het
algemener dan Flex lijkt, komt de presentatie niet verder dan
alternatieven te noemen maar daarna gedetaileerd in flex te duiken.
Gecombineerd met de business statements van cap gemini zou dit een
algemene presentatie over RIA's worden? Nee, helaas niet. Het had beter
kunnen heten: "Flex update 2005" oid..
Sai. Betekenisloos. Geen diepgang. Slechte presentatie. Marketing voor Cap.
Interessant onderwerp
Teveel tijd besteed aan Flex voorbeelden, is minder interessant en ging ten kosten van bijv. architecturele overwegingen.
Ik heb eerste 10 minuten gemist. Daarna kwam alleen aan bod what RIA is, en minder waarom je voor RIA zou kiezen.
Het
feit dat de informatie zeer nuttig was, redt de beoordeling van deze
sessie enigszins. De spreker kwam warrig over, en voor een (groot) deel
van de presentatie was geen tijd meer.
P3: Advanced J2ME DevelopmentTechnische diepgang: 3,76 / 17 / 0,90
Kwaliteit Spreker: 4,06 / 17 / 0,66
Opbouw van de presentatie: 3,94 / 17 / 0,66
Totaalscore: 3,88 / 17 / 0,70
Opmerkingen:
Leuke boeiende presentatie!
Angela is een echte "evangelist" die haar verhaal met vuur brengt.
Ik
vond dit een van de prettigste sessies omdat de spreker met
codevoorbeelden kwam. In zijn algemeenheid was dit een sessie met veel
technische diepgang. Ik geef de voorkeur aan dit soort sessies.
Ik
hoopte wat meer te horen over design desision en valkuilen met het
gebruik van het J2ME platform. In plaats daarvan was het meer een
rechtvaardiging van de developer tools van Sun. Unieke functies van de
tools werden belicht en het werd meer eenNetbeans beginner sessie
niet echt advanced, veel API details en een 'hello world' NetBeans demo
Weinig
technische diepgang voor een advanced sessie. Aan de antwoorden op de
vragen uit het publiek was te merken dat de spreker zelf niet helemaal
op de hoogte was van de materie. Ook hier was de 'NetBeans' boodschap
meer aanwezig dan de verwachte J2ME boodschap.
Angela is
een vlotte spreker, maar de presentatie had eigenlijk te veel
onderwerpen, waardoor de titel 'advanced' niet echt op zijn plaats meer
was. Het was nu meer een overviewsessie voor mensen die eigenlijk al
wisten waar het over ging.
Inhoudelijk een goede presentatie maar tweede deel van de presentatie was meer een netbeans reclame.
P4: Spring Framework - features & futureTechnische diepgang: 3,83 / 60 / 0,85
Kwaliteit Spreker: 3,80 / 60 / 0,90
Opbouw van de presentatie: 3,70 / 60 / 0,81
Totaalscore: 3,72 / 60 / 0,76
Opmerkingen:
informatief en technisch goed
Saai
gebracht. Juist het laatste praatje zou heel boeiend moeten zijn, omdat
iederen dan min of meer "gaar" is. Idee voor volgende keer: de laatste
sessie een algemene sessie ipv. een parallelsessie, met een
charimatische spreker (a la Sander Hoogendoorn).
Ik wist
nog niets van Spring; ik had gehoopt een overview van Spring te krijgen
en niet alleen van de nieuwe features in de laatste versie.
Op
zich een normale presentatie, soms te snel gesproken. Het is duidelijk
dat de presentatoren wisten waarover ze spraken, maar iets meer uitleg
van Spring (en met name van WAT er nu eigenlijk te lezen viel in de
XML) was wensenlijk voor de 50% van het publiek dat Spring niet kende.
het ging me allemaal een beetje te snel, maar dat lag vast aan mijn gebrekkige voorkennis mbt spring
Absoluut een goede presentatie. Deze heren laten zien dat er een redelijke hoeveelheid informatie te geven is in 60 minuten.
Om het een top presentatie te maken had er wat meer entertainment in moeten zitten.
Fijn om deze toppers live te zien. Zeer inspirerend. Deze sessie alleen al maakte de JSpring voor mij geslaagd.
Rod Johnson is een enorme zak hooi
Uitleg dependency injection kan beter
jammer dat hier zo weinig tijd voor was, als je dan toch rod johnson in huis hebt, mag het van mij wel wat langer :-)
Te weinig informatie voor mensen die nooit iets met Spring te maken hebben gehad.
Rod
Johnson is duidelijk veel meer ervaren in het geven van presentaties
dan de Alef Arendsen. Als alleen Rod de presentatie had gegeven had ik
de kwaliteit met een 5 beoordeeld. Tips voor Alef: minder "uuuhm"
zeggen. Hij kwam zeer zenuwachtig over. En ramde z`n sheets er doorheen.
Nooit mee gewerkt dat Spring, dat wisten ze goed te verkopen (ook al is het dan gratis ;-) )
Positief verrast om Rod Johnson in levende lijve te zien. Soms ging z'n verhaal wel wat snel om het goed te kunnen plaatsen
Doordat
ik volledig onbekend was met Spring, was deze presentatie niet aan mij
besteed. Ik heb geen beeld gekregen wat het Spring framework inhoud,
maar ik denk dat ik niet de doelgroep van de presentatie was (aangezien
een andere collega wel heel tevreden was).
Mij iets te veel
kijkonseensspringen. Er werd te weinig over spring zelf uitgelegd en
teveel vanuit gegaan dat men er al mee werkt.
Erg interessante, en goed opgebouwde presentatie
Een inlijding over wat Spring nu precies is en waar het voor gebruikt wordt zou zeer welkom geweest zijn
Rod
Johnson kunnen horen spreken is natuurlijk altijd een belevenis. Vooral
zijn deel van de presentatie was geweldig. Helaas ging de inhoud niet
zozeer over wat Spring betekent voor een ontwikkelaar, maar meer over
"upcoming features".
Toch een hele goede sessie met een zeer aansprekende spreker.
Gewoon een erg goede en leuke presentatie
Interessant
verhaal. Maakte dat ik toch wat meer van Spring wil weten, en kijken of
ik daar wat meer mee zou kunnen doen dan dat ik nu doe.
Sprekers
wisten duidelijk waar ze het over hadden (in dit geval ook niet vreemd
natuurlijk) maar waren voor mij op punten minder goed te volgen door
lange verhalen, ondersteund door - voor mij - te weinig sheets om de
context voortdurend in de gaten te hebben.
Alef spreekt te
snel engels en spreekt sneller dan hij denkt, waardoor er veel uh's in
komen en dat is het enige dat ervoor zorgt dat de mensen nog kunnen
volgen wat hij zegt (zonder uh's gaat hij te snel voor de meeste). Maar
dat is ook het enige kleine min puntje dat ik kon vinden.
Goede presentatie en ga zeker proberen om 21 juni naar de seminar te gaan
Waar
Rod een rustig duidelijk verhaal houdt, komt Alef over als een ADHD-er
die met termen smijt waar hij kan maar niet echt overtuigend is. 1 op 1
met hem spreken laat hij echter een veel duidelijker verhaal los.
Redelijke
presentatie. Ik vind het jammer dat de heren deze presentatie niet
beter hebben gegeven want Spring heeft zoveel potentie. De inhoud van
de presentatie was op zich best interessant maar ik hoef nog geen
features te horen die er misschien in gaan komen, dat is net een beetje
teveel van het goede.
Rod == god :)
Prima mengeling van Spring propaganda en technische vooruitblik op nieuwe features in Spring 1.2 3n 1.3
Had er wel wat meer over willen horen.
Eerste kennismaking met Spring.
Ik had meer plaatjes en figuren in de lezing gewild.
Het is niet 100% duidelijk geworden wat ik heb aan Spring.
Rod Johnson kan goed vertellen!
Voor leken op Spring gebied moeilijk te volgen.
Persoonlijk
had ik met de titel 'Features & Future' een meer een algemene
presentatie van Spring verwacht. Hierop had ik ook gehoopt, aangezien
dit sessie van de dag voor mij had moeten worden.
De titel had beter kunnen zijn: 'New Features & Future'.
ik kan spring nog steeds niet goed plaatsen. Wel vlotte sprekers.
Ik
had iets meer diepgang verwacht. Er werden naar mijn idee te weinig
"feautures" belicht. Rod Johnson was een zeer goede spreker. Alef
Arendsen sprak veel te snel.
P4: Werken onder architectuur, met een Service Oriented Architecuur (SOA)Technische diepgang: 2,14 / 7 / 1,46
Kwaliteit Spreker: 2,00 / 7 / 1,15
Opbouw van de presentatie: 2,43 / 7 / 1,27
Totaalscore: 2,00 / 7 / 1,41
Opmerkingen:
5551
Voldeed aan alle eisen van een goede presentatie, maar op de een of andere manier kwam hij niet bij mij aan.
Vreselijk.
Slecht voor bereid, incomplete sheets. Valt steeds terug in
herhalingen, flinter dun verhaal, slechte opbouw. Type blaaskaak met
leeg verhaal. Domper op de dag. Helaas.
niveau spreker
onder de maat (details werden opgelezen), spreker moest zoeken naar
woorden, had weinig te maken met SOA, slides liepen niet goed, materie
complex voor spreker
Sloeg de plank volledig mis. Slechte
voorbereiding (missende slides) en ook een warrig verhaal zonder enige
samenhang. Waar het in iedergeval niet over ging was architectuur en
SOA. Zonde van mijn tijd.
P4: BEA en OSS - Vooruitstrevende Java OntwikkelingenTechnische diepgang: 3,50 / 2 / 0,71
Kwaliteit Spreker: 4,50 / 2 / 0,71
Opbouw van de presentatie: 3,50 / 2 / 0,71
Totaalscore: 4,00 / 2 / 0,00
Opmerkingen:
jammer dat het vuur ontbrak
P4: Java Web Services: Building Service Oriented ArchitecturesTechnische diepgang: 3,81 / 16 / 0,83
Kwaliteit Spreker: 4,06 / 16 / 0,68
Opbouw van de presentatie: 4,00 / 16 / 0,63
Totaalscore: 3,94 / 16 / 0,68
Opmerkingen:
Goede presentatie en leuke demo!
professioneel spreekster
Ze
bracht het leuk, goeie technische diepgang en goed voorbereid betreft
het filteren van hele droge stof, afwisseling van sheets met alleen
tekst en visueel uitgewerkte voorbeelden/aanduidingen. Voor een laatste
sessie van de dag nog aardig te behappen.
te veel nieuwe abstracte concepten en afkortingen zolaat op de middag
Locatie
Reisafstand: 4,26 / 100 / 0,97
Algemene indruk: 4,14 / 100 / 0,68
Parkeervoorzieningen: 4,23 / 86 / 0,99
Lunch: 4,41 / 100 / 0,64
Opmerkingen:
prima plek, jammer van betaald parkeren, maar ja
Parkeergelegenheid kan ik niet beoordelen, ik kwam met de trein.
ligging is weinig centraal, dus erg lange reistijd
Ede
is niet slecht, maar een (voor mij) is een intercity stad een betere
uitkomst (bijv. Utrecht, Amersfoort). Misschien kom ik volgende keer
eens met de auto.
Prima, volgende keer weer.
ver rijden vanuit zuid-limburg :-D
graag aangeven welke broodjes ook voor vegetariers zijn
Prima
locatie, jammer dat het parkeren niet gratis is maar dat is natuurlijk
een kleinigheid. In sommige zalen was het ook redelijk warm want de
concentratie niet ten goede komt. Alles bijelkaar gewoon een zeer
geschikte locatie voor de conferentie.
eigenlijk niks mis mee hoor, alleen de parkeertax was een (minor) verrassing
Prima
lunch Klaasjan! De locatie is prima bereikbaar, afgezien van het feit
dat ik van mening ben dat dit soort dingen beter in Amsterdam
georganiseerd kunnen worden.
Niet echt centraal
Alles was prima geregeld!
Graag centraler (Amsterdam, Utrecht)?
uitstekende locatie!
Prima
Jammer dat de parkeermunt niet werd vergoed.
Prima centraal !
niks mis mee
Op 5 minuten fietsen van mijn huis, dus IDEAAL.
Prima ambiance
Prima locatie, houden zo.
Prima locatie, vriendelijk personeel.
Informatie verstrekking dat er een parkeermunt gekocht moest worden (en waar) om het parkeerterrein te verlaten heb ik gemist.
Prima locatie. met een verassend goede lunch
Ik vind de Reehorst wat ver, maar verder een uitstekende locatie.
prima plek
Goede
locatie en goede zalen, alleen jammer dat er voor een uitrij munt
betaald moet worden. Maar dit is geen onoverkomenlijk probleem
Jammer dat het parkeren 3.50 kostte. Ede is wel wat ver weg voor mij (alkmaar)
Ik hoop dat een volgende sessie centraler gehouden kan worden.
Goed centraal gelegen, wat mij betreft altijd daar. Mooie grote locaties. Het aantal parkeerplaatsen viel alleen wat tegen..
prima lokatie, geen enkel probleem
Drie en een halve euro parkeergeld had ik niet verwacht.
Erg goed geregeld
Een locatie in het midden van het land (Utrecht) zou handiger zijn daar ik uit de buuurt van Maastricht kom.
Jammer dat we een parkeermunt van euro 3,50 moesten kopen. Verder prima!
parkeermunt is best duur
OV-technisch niet helemaal het centrum van NL
maar wel vlakbij station
Programma
Omvang: 4,04 / 99 / 0,68
bo
Varieteit: 3,81 / 99 / 0,67
Website informatie: 3,83 / 98 / 0,73
Algemeen: 3,92 / 99 / 0,57
Opmerkingen:
ik had iets meer in-depth sessies gehad . Veel algemene marketing-praatjes dit keer
Uitleg van de sessies graag op 1 pagina plaatsen zodat je die in een keer kunt printen om te lezen.
Paar
punten die me opvielen: 1: het leek alsof sommige weinig voorbereid
hadden 2: weinig diepte dus concrete praktijk voorbeelden. (waren
slechts 2 sessies met echte leuke voorbeelden)
Actueel en goed
Erg veel sessies over SOA/webservices.
Wellicht
is het 1 sessie teveel. De sessie duren nu 60 minuten waardoor het vaak
wat diepgang mist. Iedere spreker probeert toch de zaal een vorm van
basis info te geven voordat de diepte ingegaan wordt. Door het
tijdsgebrek blijft het vaak steken bij de basis info. Overigens begrijp
ik dat dit een lastige afweging is. Verder lijkt het me leuker dat de
verloting helemaal aan het einde is. Dit voorkomt wellicht ook dat veel
mensen halfop weggaan bij de laatste sessie. Tevens is het natuurlijk
jammer dat dit zo afgeraffeld moet worden. Al met al zit het programma
prima in elkaar maar misschien dus een beetje te vol.
De
SOA's zijn toch Overdraagbare Aandoeningen kennelijk, want er waren 4
(of 5?) sessies hierover. Dat mag wat mij betreft wel wat minder. Ik
hoop in de J-Fall iets met appsecurity te gaan doen (daar was deze dag
helemaal geen aandacht voor bijvoorbeeld)
Graag wat duidelijker omschrijvingen, vooral op het verkorte programmaoverzicht.
Graag
wat minder verkooppraatjes/evangelisatiepraatjes van allerlei
garnituur. Meer presenaties over onderzoek, nieuwe technieken, etc.
heel te veel evangelisten
Prima, voor elk wat wils!
Vond
het wel een erg druk programma, met alleen naderhand en een beetje
tijdens de lunch nog even de tijd om wat bij te praten met
(ex-)collega's. Begin liever een uur eerder met de eerste sessie en dan
pauzes van een half uur tussen de sessies of zo.
IBM gemist
NL-Jug had het weer goed voor elkaar!
kort overzicht van de sessie info zou helpen bij het bepalen van de keuze
Jammer van die spreker die er niet op tijd kon zijn.
Het
programma kan wat meer diversiteit gebruiken. Tevens had ik een wat
hoger inhoudelijk niveau verwacht. Voor een volgende keer toch eens
kijken naar wat ICT Dienstverleners te vertellen hebben en naar een
partij als b.v. Cibit.
De meeste sessies zaten zo krap in
hun tijd t.o.v. de hoeveelheid te presenteren data dat er steeds dingen
moesten wegvallen. Erg jammer.
wat veel en lange pauze's; gemeenschappelijke middagsessie niet bijster interessant, ik zie liever een doorlopend programma
Zeer
gevarieerd. Er waren zoveel mooie parallelsessies dat het moeilijk was
om een keuze te maken. Ik was onder de indruk van de kwaliteit van de
sprekers de NL-JUG heeft weten te strikken.
Het programma
is nu veel gericht op systeemontwikkeling puur Java. Sessies over
architectuur, beheer, integratie, interoperabiliteit en dergelijke zijn
welkom.
De website is vaak wat laat met het tonen van
informatie. Bovendien is het soms even zoeken naar de juiste
informatie. Misschien upcoming events duidelijk op de homepage
kan hopelijk nog breder qua toepassingen
graag iets langere samenvattingen van de sessies
De
tijdsduur van een uur is vaak te kort voor een presentatie +
vragen/discussie. Hoewel het prachtig en vaak zeer interessant is om
rechtstreeks met de spreker in gesprek te gaan - of anderen die dit
doen te volgen - denk ik dat het in deze opzet de presentaties te veel
schade doet doordat het hele verhaal niet afgerond wordt. Mogelijk kan
de sprekers gevraagd worden hier wat meer rekening mee te houden? Ik
denk dat ze dat zouden kunnen doen door vragen iets meer af te houden
(speelt vooral in de kleinere zalen omdat het contact daar directer
is), of door een verhaal voor te bereiden dat ruim binnen de
beschikbare tijd gepresenteerd kan worden, zodat er op die manier
ruimte komt voor discussie. Misschien dat het een optie is om tussen de
presentaties door 10-15 minuten wisseltijd te roosteren zodat
doorpraten/napraten iets makkelijker is. Een gedeelte van die tijd zou
dan wellicht moeten komen door minder tijd te roosteren voor de pure
presentatie, aangezien de dag op zich al lang genoeg is.
Als laatste algemene punt wil ik de organisatie en de sprekers bedanken
voor hun inzet om deze dag neer te zetten!
Er
is erg veel technische kennis vereist voor het volgen van de meeste
sessies, graag wat meer sessies voor beginnende JAVA mensen.
Ik had meer innovatieve sessies verwacht. Eerste J-Spring (2004) had een sterker programma.
Het
zou zijn zijn, zeker in de grote studio 3, als er bij vraag en antwoord
even de vraag herhaald wordt door de spreker. Nu komt het voor dat
iemand op de eerste rij een vraag stelt die men achterin niet hoort en
dan is het lastig om het antwoord van de spreker enige waarde te geven.
Net zoals de vorige keren goed verzorgd, de organisatie was deze keer duidelijk professioneler.
Misschien
paralleltracks meer rond een thema organiseren. In dat geval zou je van
tevoren moeten aangeven wat voor tracks er zijn, zodat sprekers daar
rekening mee kunnen houden bij het insturen van hun paper.
informatie op website: veronderstelde voorkennis bij lezing staat meestal niet vermeld.
persoonlijk had ik wel meer sessies gewild waarin echt op code nivo wordt gepraat.
Helaas dat het onverwijdelijke gebeurde: sommige sessies waren te lang. Verder zeer informatief! Zie ook mijn blog op
http://technology.amis.nl/blog/index.php?p=542
Misschien
de sprekers de mogelijkheid geven om 2 tijdslots te gebruiken voor 1
sessie. Zodanig dat er wat dieper op de zaak ingegaan kan worden.
misschien
iets duidelijker verschillende tracks op onderwerpen. Misschien ook
onderscheid maken op niveau (bv. technisch inhoudelijk, commerciëel of
algemeen)
|
